Besluitenlijst GR op maandag 28 maart 2022

 

Aanwezig:

Ann Schevenels, voorzitter

Erik Moons, wnd. burgemeester

Robert Saviolo, Jens Eggers, Wouter Boncquet, Benno Daemen, Liesbeth Claesen, schepenen

Maria Verschoren, Dominick Vansevenant, Frank Van Nuffelen, Johan Segers, Jelle Allaerts, Greet Van Camp, Lisa Van den Dries, Leen Van Dun, Maarten Gabriels, Anne-Lien Convents, Isabel Goutière, Guy Kestens, Mathias Hauben, Rocco Van Hove, Dirk De Lobel, Maurice Jacobs, raadsleden

Luc De boeck, algemeen directeur

 

Overzicht punten

Openbare zitting voor GR

Zitting van maandag 28 maart 2022.

 

1. Notulen 14 februari 2022

 

De gemeenteraad keurt de notulen van de gemeenteraadszitting van 14 februari 2022 goed.

Publicatiedatum: 07/04/2022
Overzicht punten

Openbare zitting voor GR

Zitting van maandag 28 maart 2022.

 

2. Toekenning eretitel ereschepen aan gewezen schepen Marc Vangrunderbeeck

 

De gemeenteraad machtigt Marc Vangrunderbeeck tot het dragen van de eretitel van ereschepen van het lokaal bestuur Keerbergen.

Publicatiedatum: 07/04/2022
Overzicht punten

Openbare zitting voor GR

Zitting van maandag 28 maart 2022.

 

3. Toekenning eretitel ereschepen aan gewezen schepen Liliane Goyvaerts

 

De gemeenteraad machtigt Liliane Goyvaerts tot het dragen van de eretitel van ereschepen van het lokaal bestuur Keerbergen.

Publicatiedatum: 07/04/2022
Overzicht punten

Openbare zitting voor GR

Zitting van maandag 28 maart 2022.

 

4. Toekenning eretitel ereschepen aan gewezen schepen Willy Naveld

 

De gemeenteraad machtigt Willy Naveld tot het dragen van de eretitel van ereschepen van het lokaal bestuur Keerbergen.

Publicatiedatum: 07/04/2022
Overzicht punten

Openbare zitting voor GR

Zitting van maandag 28 maart 2022.

 

5. Toekenning eretitel ereschepen aan gewezen schepen Freddy Van den Broeck

 

De gemeenteraad machtigt Freddy Van den Broeck tot het dragen van de eretitel van ereschepen van het lokaal bestuur Keerbergen.

Publicatiedatum: 07/04/2022
Overzicht punten

Openbare zitting voor GR

Zitting van maandag 28 maart 2022.

 

6. Toekenning eretitel ereraadslid aan gewezen raadslid Christine de Lobel

 

De gemeenteraad machtigt Christine de Lobel tot het dragen van de eretitel van ereraadslid van het lokaal bestuur Keerbergen.

Publicatiedatum: 07/04/2022
Overzicht punten

Openbare zitting voor GR

Zitting van maandag 28 maart 2022.

 

7. Bouw politiegebouw politiezone

 

De gemeenteraad bevestigt het besluit van het college van burgemeester en schepenen van 7 maart 2022, ten behoeve van de politieraad van 8 maart 2022, en bevestigt ook de goedgekeurde bedragen, zoals opgenomen in het meerjarenplan van de gemeente, voor de bouw van een centraal politiegebouw voor de zone Boortmeerbeek- Haacht- Keerbergen. Hiervoor zal er een nominatieve subsidie worden uitbetaald van € 514.332,00 voor de aankoop van de gronden en € 3.045.868,12 voor het gebouw (na aftrek verkoop), na voorlegging van de nodige stukken.

Publicatiedatum: 07/04/2022
Overzicht punten

Openbare zitting voor GR

Zitting van maandag 28 maart 2022.

 

8. Vervanging politieraadslid

 

De gemeenteraad duidt Rocco Van Hove, Bakestraat 87, 3140 Keerbergen aan als opvolgend politieraadslid ingevolge het ontslag van Wouter Boncquet als politieraadslid.

Publicatiedatum: 07/04/2022
Overzicht punten

Openbare zitting voor GR

Zitting van maandag 28 maart 2022.

 

9. Aanstelling plaatsvervangend vertegenwoordiger algemene vergadering EcoWerf

 

De gemeenteraad duidt Maurice Jacobs, Lindenstraat 16, 3140 Keerbergen, aan als plaatsvervangend vertegenwoordiger voor de algemene vergadering van EcoWerf.

Publicatiedatum: 07/04/2022
Overzicht punten

Openbare zitting voor GR

Zitting van maandag 28 maart 2022.

 

10. Jaarverslag klachtenbehandeling 2021

 

De gemeenteraad neemt kennis van het jaarverslag klachtenbehandeling 2021.

Publicatiedatum: 07/04/2022
Overzicht punten

Openbare zitting voor GR

Zitting van maandag 28 maart 2022.

 

11. AGB MJP: goedkeuring toezicht

 

De gemeenteraad neemt kennis van de goedkeuring van aanpassing 2 - 2021 van het meerjarenplan 2020-2025 van het autonoom gemeentebedrijf door de toezichthoudende overheid.

Publicatiedatum: 07/04/2022
Overzicht punten

Openbare zitting voor GR

Zitting van maandag 28 maart 2022.

 

12. MJP lokaal bestuur: goedkeuring toezicht

 

De gemeenteraad neemt kennis van de goedkeuring van aanpassing 2 - 2021 van het meerjarenplan 2020-2025 van lokaal bestuur Keerbergen door de toezichthoudende overheid.

Publicatiedatum: 07/04/2022
Overzicht punten

Openbare zitting voor GR

Zitting van maandag 28 maart 2022.

 

13. Mondelinge vraag: Sluipverkeer Bleybergweg (vraag ingediend door raadslid Gabriels)

 

Op 20 september 2021 ontving de voltallige Gemeenteraad een schrijven van de buurtbewoners van de Bleybergweg inzake een aanslepende problematiek van sluipverkeer aldaar. Bij uitblijven van officiële reactie van de meerderheid jegens de bewoners., agendeerde de N-VA-fractie dit dossier zelf op de Gemeenteraad van 25 oktober 2021.

Pas in zitting van het College van Burgemeester en Schepenen van 18 november 2021 keurde de meerderheid een proefopstelling goed bestaande uit het plaatsen van C3-verkeersborden met onderbord "uitgezonderd plaatselijk verkeer" alsook het aanbrengen van een stopstreep op de kruising Bleybergweg <> A.Cleynhenslaan.

De proefopstelling liep van 22 november 2021 tot en met 22 februari 2022.

In zitting van de Gemeenteraad van 24 januari 2022 vroeg ik namens onze fractie een tussentijdse evaluatie en interpelleerde de schepen over het feit dat de beloofde stopstreep nog niet aangebracht was. Ik bevroeg de schepen ook over de statistieken met betrekking tot uitgevoerde politiecontroles ter handhaving van de opstelling. De stopstreep werd nog beloofd de statistieken zouden nagestuurd worden.

Tot op heden - 2 maanden na de beloften, en zelfs nu de proefopstelling afgelopen is - werd de stopstreep niet aangebracht, noch de statistieken overgemaakt. Inwoners van de Bleybergweg die ook regelmatig zelf tellingen uitvoeren merkten geen enkele verbetering van het sluipverkeer tijdens de proefopstelling en zijn net als onze raadsfractie vragende partij voor meer ingrijpende en drastische maatregelen om deze problematiek terug te dringen (plaatsing van paaltjes of wegblokkade).

Hierbij volgende vragen voor de schepen:

- Waarom werd de beloofde stopstreep nooit aangebracht hoewel deze wel opgenomen werd in de politieverordening? Waarom werden de C3-borden tot op vandaag (21-03) niet weggehaald hoewel de proefopstelling al een maand afgelopen is? Vindt de schepen dit zelf geen teken van complete desinteresse?

- Wat is de evaluatie van de proefopstelling volgens de schepen? Werden er tellingen uitgevoerd voor plaatsing van de proefopstelling en tijdens de proefopstelling om effecten te meten?

- Kan er een overzicht gegeven worden van alle uitgevoerde politiecontroles tijdens de periode van de proefopstelling?

- Werd de buurt betrokken bij de resultaten en conclusies van de proefopstelling?

- Wat zijn op basis van de bevindingen de volgende stappen die de schepen zal nemen om deze problematiek degelijk aan te pakken?

 

Wijdt hieraan een bespreking: schepen Jens Eggers stelt vast er nog geen controles door de politie zijn uitgevoerd omdat de eventuele vaststellingen rond deze proefopstelling niet prioritair zijn voor onze politiediensten.  Vandaar dat de proefopstelling met de verkeersborden nog aanwezig zijn op het terrein.  Het aanbrengen van de stopstreep is opgedragen aan de firma voor de belijning maar blijkbaar is er een probleem geweest in de communicatie hierover.  Voor een definitieve oplossing zijn de mobiliteitsdienst en de politiediensten geen vragende partij omdat op verschillende locaties waar er nu paaltjes staan, de burgers vragen om de paaltjes weg te halen omdat ze onveilige situaties creëren en in het bijzonder voor de hulpdiensten die zich bij interventies vastrijden.

Het probleem van het sluipverkeer door de Bleybergweg dient bij de wortel te worden aangepakt.  Het sluipverkeer is een gevolg van de file op de Schrieksebaan aan het kruispunt Schrieksebaan-Putsebaan-Molenstraat.  De heraanleg van het kruispunt heeft de situatie reeds verbeterd, maar met de omleiding van de Weynesbaan is er heel wat toegenomen verkeer op de as Putsebaan- Mechelsebaan zodat de verkeersspits ’s morgens er een aanzienlijke file op de Schrieksebaan veroorzaakt.  Bijgevolg wordt er samen met de politiediensten en de buurtbewoners van het kruispunt bekeken hoe de veiligheid op het kruispunt en de … (zie verder link: https://www.keerbergen.be/file/download/11019/36759DA6413E2939FEDC84F66C30D95B).

Publicatiedatum: 07/04/2022
Overzicht punten

Openbare zitting voor GR

Zitting van maandag 28 maart 2022.

 

14. Mondelinge vraag: aantal uitgeleende DVD's 2021 (vraag ingediend door raadslid Segers)

 

Kan het bestuur mij meedelen hoeveel DVD’s er in het jaar 2021 werden uitgeleend bij de bibliotheek?

 

Wijdt hieraan een bespreking: schepen Wouter Boncquet stelt dat er 7.574 dvd’s in 2021 werden uitgeleend.  Op de bijkomende vraag of het voor de bibliotheek niet interessant zou kunnen zijn om op de kleinere streamingdiensten aan te sluiten zodat de inwoners een filmticket zouden kunnen gebruiken, wordt geantwoord dat de bibliotheek dit aan het onderzoeken is.

Publicatiedatum: 07/04/2022
Overzicht punten

Openbare zitting voor GR

Zitting van maandag 28 maart 2022.

 

15. Mondelinge vraag: opvang Oekraïne (vraag ingediend door raadslid Hauben)

 

Vlaanderen ziet zich geconfronteerd met een grote uitdaging op het vlak van (tijdelijke) opvang ten gevolge van de Russische invasie van Oekraïne.

Graag had ik van de schepen vernomen:

- Hoeveel Oekraïense vluchtelingen heeft Keerbergen zich geëngageerd om op te nemen? Kan het getal van 133 particuliere opvangplaatsen en 28 plaatsen in collectieve opvang bevestigd worden?

- Zijn deze particuliere opvangplaatsen reeds beoordeeld op hun geschiktheid?

- Kan de schepen de budgetten meedelen die met deze opvang gepaard gaan, rekening houdend met zowel de extra inkomsten die de Vlaamse en Federale overheid voorzien en de meeruitgaven die met deze opvang gepaard gaan?

- Welke draaiboeken zijn opgemaakt om te garanderen dat deze vluchtelingen de rechten gekoppeld aan het statuut van ‘tijdelijk ontheemden’ kunnen opeisen?

- Kan de schepen garanderen dat de normale dienstverlening van gemeente en OCMW aan burgers niet onder druk komt te staan ten gevolge van deze opvang?

 

Wijdt hieraan een bespreking: schepen Liesbeth Claesen stelt dat de geciteerde cijfers reeds achterhaald zijn.  Het oude internaat van het Atheneum kan 27 plaatsen in collectieve opvang aanbieden, waarvan nog geen plaatsen op dit ogenblik ingenomen zijn.  Voor de gelanceerde oproep voor particuliere gastgezinnen zijn er momenteel 145 gemelde opvangplaatsen bij 64 gezinnen. Bij 6 gastgezinnen waarvan er 3 zich vooraf hadden aangemeld,  worden op dit ogenblik 28 vluchtelingen opgevangen.  Reeds twintig vluchtelingen hebben zich aangemeld bij de dienst burgerzaken.

De particuliere opvanggezinnen hebben een bericht gekregen met de melding dat ze opgenomen zijn in “de plek vrij”.  Vervolgens werden deze opvanggezinnen telefonisch gecontacteerd en bevraagd op basis van een uitgebreide vragenlijst.  Ook werd de toelating gevraagd om het strafregister te raadplegen en na toelating controleerde de politie het strafregister.  Na inschrijving van de vluchteling bij burgerzaken, komt de wijkinspecteur langs.  Op basis van het verslag van de wijkinspecteur wordt de vluchteling effectief ingeschreven op het adres.    Bij het aanmelden bij de sociale dienst wordt er een tweede screening uitgevoerd door de maatschappelijk werker die bij elke hulpvraag op huisbezoek zal gaan.

Voor de collectieve opvang krijgt de gemeente éénmalig per vluchteling € 1.000,00 of € 27.000,00 in totaal.  Elke volwassen vluchteling krijgt een equivalent leefloon en toegang tot het groeipakket.  Vandaar de beslissing om een bijdrage van € 300,00 per maand voor de eerste kamer (volwassene) te vragen en €100,00 per maand voor elke bijkomende kamer (kind).  Deze bijdrage zou voldoende moeten zijn om de vaste kosten (warme maaltijd in de refter, kosten voor nutsvoorzieningen, door gemeente ter beschikking gestelde keukencontainer) te dekken.

Voor gastgezinnen wordt per vijf bezette opvangplaatsen éénmalig € 2.000,00 voorzien.  Meer informatie is nog niet beschikbaar. Ook in deze situatie krijgt de vluchteling een equivalent leefloon.  De gemeente heeft vooroplopend en vrijblijvend een overeenkomst opgemaakt.  Het gastgezin kan deze overeenkomst dan afsluiten met de vluchteling zelf om misverstanden en eventueel misbruiken  te vermijden.  Ook hier wordt een basisvergoeding (dekking van alle kosten zoals logies, nutsvoorzieningen, …) van € 300,00 per maand gehanteerd, eventueel te vermeerderen met € 25,00 per kind jonger dan 12, € 50,00 per kind vanaf 12 jaar.

Onze sociale dienst heeft een draaiboek opgesteld om de vluchtelingen te begeleiden bij het aanvragen van hun sociale rechten.  Bij iedere stap is er een korte geschreven uitleg zowel in het Nederlands als het Oekraïens.  Ook voor de collectieve opvang zijn een draaiboek en een huishoudelijk reglement opgesteld.  Daarenboven krijgen alle vluchtelingen bij aankomst een document waarin een welkomstwoord voorzien is, ….(zie verder link: https://www.keerbergen.be/file/download/11019/36759DA6413E2939FEDC84F66C30D95B).

Publicatiedatum: 07/04/2022
Overzicht punten

Openbare zitting voor GR

Zitting van maandag 28 maart 2022.

 

16. Mondelinge vraag: het proefproject schoolomgeving Atheneum (vraag ingediend door raadslid Van Camp)

 

Ondertussen is het proefproject rond de schoolomgeving voor een veilige fietsroute van de schoolkinderen opgestart. Een proefproject dat na overleg met de werkgroep van de ouderraden en de directies en samen met de politie werd uitgedacht. We juichen het toe dat het hier zo snel kan - u kondigde het aan op de GR van 24 januari ll en vorige week dacht ik, is het project gestart.

De schoolstraat in beperkte tijdsblokken, de lussen met éénrichtingsstraten, allicht nog wat vroeg voor evaluatie.

Welke tijdpanne heeft u op het hele proefproject geplaatst en wanneer voorziet u een eerste evaluatie?

U sprak ook over een fietspad aan de andere zijde van de Nachtegalendreef? Waar ziet u dit fietspad? De hele Nachtegalendreef is zeer smal. Bedoelt u eerder een fietsstraat?

Tegelijkertijd valt op hoe het wegdek in zeker 1 deel van de Nachtegalendreef er zeer gevaarlijk bijligt door de wortels die de asfaltlaag letterlijk naar boven hebben gedrukt. Andere delen, waar nu de schoolstraat ligt, is ook al jaren in erbarmelijke staat. Voor groepen fietsende kinderen blijft dit een zeer gevaarlijke situatie.

In elk geval kijken we uit naar de eerste resultaten van dit proefproject welke – en we juichen het toe – kan zonder aanstelling van studiebureaus, zonder het tijdsverlies,  zonder de kostprijs. Maar begrijp ons ook niet verkeerd, studiebureaus en mobiliteitsstudies zijn zeker in grote of complexe projecten echt nodig en nuttig. Maar niet bij elke vaststelling waar qua mobiliteit het zoveel beter zou kunnen.

Kort:

- Welke tijdspanne voor het volledig proefproject;

- Wanneer een eerste evaluatie;

- Waar en hoe ziet u het bijkomend fietspad;

- Voorziet u bij uitvoering van het proefproject herstelling, verbetering van de asfaltlaag in de Nachtegalendreef

- Zijn deze werken begrepen in het MJP onder rubriek “veilige schoolomgeving?

 

Wijdt hieraan een bespreking: schepen Jens Eggers stelt dat afgesproken is in de stuurgroep om het project te laten starten na de krokusvakantie en te laten lopen tot aan de paasvakantie.  Na de paasvakantie wordt er opnieuw samengezeten met de directies en de ouderraad om de getroffen maatregelen te evalueren.

De gemeente is in gesprek met de school over een losliggend fietspad in de Nachtegalendreef op het terrein van de school mits akkoord van het schoolbestuur. 

De Nachtegalendreef is niet in eigendom van de gemeente.  Voor de aanleg van een deftige weg is meer nodig dan de huidige breedte van de weg.  Voor een definitieve oplossing is de gemeente in gesprek met de verschillende eigenaars.  In dit dossier wordt in de komende maanden meer nieuws verwacht.

Voor herstel van de asfaltlaag zijn meer ingrijpende maatregelen nodig dan alleen het afschrapen van de bovenste laag en deze te vernieuwen.  Dergelijke ingrijpende maatregelen zijn dit jaar reeds voorzien in de Patrijzendreef.

Publicatiedatum: 07/04/2022
Overzicht punten

Openbare zitting voor GR

Zitting van maandag 28 maart 2022.

 

17. Mondelinge vraag: cijfers zelfdoding politiezone Haacht-Boortmeerbeek-Keerbergen (vraag ingediend door raadslid Vansevenant)

 

In de politiezone Haacht-Boortmeerbeek-Keerbergen hebben 28 mensen zich in 2021 van het leven beroofd. Een triest cijfer. In 2022 zijn, in de zone, in januari 3 en in februari 6 mensen tot deze daad overgegaan.

- Wat zijn de cijfers voor de gemeente Keerbergen, voor 2019 (precovid), 2020, 2021 en voor het begin van dit jaar?

- Wordt er onderzoek gedaan naar de motieven?

- Is er een beleid actief rond preventie zelfdoding?

- Zijn er cijfers rond mentaal welzijn in onze gemeente? Zijn deze cijfers volgens het bestuur realistisch?

- Wordt er samengewerkt met organisaties / instellingen met expertise in deze materie?

 

Wijdt hieraan een bespreking: waarnemend burgemeester Erik Moons wenst na een gesprek met de korpschef de geciteerde enigszins te nuanceren: ook het aantal pogingen tot zelfdoding zitten in de cijfers.   In Vlaanderen gaat het in 2018 over een 1.000-tal zelfdodingen; omgerekend naar onze gemeente Keerbergen zou dit cijfer vertaald worden naar twee zelfdodingen. Voor pogingen zou het in Vlaanderen voor het jaar 2020 over 10.000 gaan en voor onze gemeente over twintig.  Dit jaar 2022 werden er in Keerbergen 3 pogingen vastgesteld en geen zelfdoding, in het jaar 2021 gaat het over vier zelfdodingen en zes pogingen, in 2020 drie zelfdodingen en drie pogingen, in 2019 één zelfdoding en acht pogingen.  Echter niet alle pogingen worden gerapporteerd aan de politie.  Voor de corona-periode kan er in Vlaanderen volgens verschillende bronnen geen significante stijging worden vastgesteld; tussen 2000 en 2018 is er een daling met 25 % vastgesteld door allerhande maatregelen op Vlaams niveau.

Indien op gemeentelijk niveau dergelijke vragen binnenkomen bij het OCMW dan wordt er samengewerkt met het Vlaams Expertisecentrum voor Suïcidepreventie (VLESP) en wordt er in deze zeer specifieke materie door onze medewerkers doorverwezen naar hulpverleners of bevoegde diensten.  Mochten onze burgers vragen hebben in verband met deze problematiek, dan is de hulplijn 1813 steeds bereikbaar.

Publicatiedatum: 07/04/2022
Overzicht punten

Openbare zitting voor GR

Zitting van maandag 28 maart 2022.

 

18. Mondelinge vraag: rattenproblematiek Grensstraat/Bakestraat (vraag ingediend door raadslid Gabriels)

 

De buurt van de Grensstraat <> Bakestraat wordt reeds meer dan een jaar geteisterd door een hardnekkige rattenplaag. Betrokken inwoners hebben hiervan eind januari 2021 melding gemaakt bij de gemeentediensten, waarna Anticimex, die door de gemeente werd aangesteld voor de ratten- & muizenbestrijding in onze gemeente, op verschillende percelen ter plekke lokdozen met gif geplaatst heeft. Na enkele interventies van Anticimex leek de situatie te verbeteren, maar sedert najaar 2021 is de plaag terug hardnekkiger.

Sedertdien weigert de gemeente echter stellig om nog extra interventies uit te laten voeren, meerdere mailberichten met vragen om actie van de betrokken inwoners aan zowel administratie als de politieke verantwoordelijken blijven onbeantwoord.

Hierbij volgende vragen voor de bevoegde schepen:

- Kan een overzicht gegeven worden van het aantal interventies dat Anticimex zowel in 2020, 2021 als voor 2022 tot op heden al heeft uitgevoerd voor rattenbestrijding in onze gemeente?

- Wordt het voorziene budget voor rattenbestrijding volledig opgebruikt of zijn er jaarlijks overschotten?

- Het huidig contract met Anticimex verloopt in april 2022, zal de gemeente dit opnieuw verlengen?

- Wat is het beleid van de gemeente in geval van een oproep voor rattenbestrijding? Voorziet de gemeente standaard een aantal interventies/oproep, of kunnen er eventueel bijkomende interventies zijn indien het probleem niet verholpen raakt?

- Waarom werden de interventies in de buurt Grensstraat <> Bakestraat gestaakt, hoewel het probleem nog steeds hardnekkig aanwezig is? Waarom antwoorden zowel de burgemeester als schepen Eggers niet op herhaaldelijk verstuurde mailberichten van buurtbewoners met vraag om hulp?

 

Wijdt hieraan een bespreking: schepen Benno Daemen bevestigt dat de opdracht voor de rattenbestrijding initieel inderdaad voor één jaar is toegewezen en nadien verlengd voor één jaar en binnenkort afgelopen.  De administratie is ondertussen bezig met het dossier om ofwel de opdracht te verlengen ofwel een nieuwe aanduiding voor te stellen.    Er was een budget voor de afgelopen periode voorzien van € 32.000,00 voor rattenbestrijding bij particulieren en op het openbaar domein waarbij volgens de aangeduide firma onze gemeente blijkbaar één van de weinige gemeenten is die ook de rattenbestrijding bij particulieren aanpakt.  Bij een binnenkomende oproep gaat de firma uit van 2 à 3 interventies per oproep.   Voor het jaar 2021 zijn er 67 oproepen geweest waarbij voor één welbepaald adres er 8 interventies werden uitgevoerd. 

Het budget is niet alleen voorzien voor rattenbestrijding, maar ook voor bestrijding van ander ongedierte zoals wespen en muizen maar vooral ook voor eikenprocessierupsen waarvoor het benodigde budget veel kan schommelen.

In het kader van beleid kan gesteld worden dat het plaatsen van rattengif,  valt onder symptoombestrijding.   Het komt er dus op aan om zo weinig mogelijk lokkers (zoals open compostvaten, minder goed onderhouden tuinen, …) voor dit ongedierte achter te laten.  Dit is reeds door de firma bij de buurtbewoners gemeld, maar in de praktijk blijkt dit niet zo eenvoudig.

De gemeente is vast van plan om de dienstverlening van rattenbestrijding verder te zetten; dit blijkt uit 36 interventies sinds september 2021 tot en met 15 maart 2022.  Bovendien kan het niet de bedoeling zijn dat rattenvergif zo maar in de vrije natuur geplaatst wordt.

Publicatiedatum: 07/04/2022
Overzicht punten

Openbare zitting voor GR

Zitting van maandag 28 maart 2022.

 

19. Mondelinge vraag: vermelding verslagen website van Keerbergen (vraag ingediend door raadslid De Lobel)

 

Motivatie

Burgerparticipatie kan het best via adviesraden georganiseerd worden. Je spreekt de expertise van de inwoners aan en zoekt samen naar oplossingen voor de soms complexe uitdagingen waarvoor een gemeentebestuur vandaag staat. Adviesraden leiden tot meer democratie, een breder draagvlak voor beslissingen, voor transparantie en ze verkleinen de kloof tussen burger en politiek. Bovendien moet een bestuur altijd antwoorden op adviezen van de raden, wat tot een groter draagvlak leidt bij soms moeilijke beslissingen. Een ideaal instrument dus voor een betere politiek, ook in Keerbergen.

Een burger die deelneemt aan een adviesraad blijft op de hoogte van wat er gaande is in de gemeente. Hij denkt mee na over het beleid en beslist mee over de adviezen die de raad in kwestie aan het bestuur voorlegt.

Ook burgers die geen lid zijn van een van die raden, moeten zich kunnen informeren over wat er in die raden besproken wordt, welke adviezen gegeven worden.

Maar bij nazicht van de website van onze gemeente, blijkt dat de verslagen van de adviesraden niet of zeer laattijdig worden gepubliceerd. De vraag stelt zich dan ook of alle vergaderingen, zoals vastgelegd in de huishoudelijke reglementen, wel degelijk worden georganiseerd.

Tabel

Adviesraad                                 Laatste verslag               Aantal vergaderingen vlgs statuten /HHreg

Cultuurraad                                      11/10/20                                   2 X per jaar

Gecoro                                          geen verslag                                   2 X per jaar

Jeugdraad                                      28/09/20                                    geen info

Klimaatraad                                  geen verslag                                    geen info

Lokaal overleg kinderopvang              15/11/21                                    geen info

Milieuraad                                        10/3/21                                   4 x per jaar

Seniorenraad                                  geen verslag                                    3 x per jaar

Sportraad                          oktober 20 of 21… (geen jaartal vermeld)   4 x per jaar

Mobiliteitsraad                  niet vermeld op de website                     geen info

Opmerking:

De corona-crisis kan na al die tijd geen excuus meer zijn, omdat iedereen de mogelijkheid had om digitale bijeenkomsten te organiseren. De milieuraad bijvoorbeeld, is daar steeds in geslaagd. Groen vraagt:

1. Dat de verslagen van de adviesraden die toch zijn doorgegaan op de website van Keerbergen, gepubliceerd worden.

2. Dat de huishoudelijke reglementen van alle adviesraden op de website gepubliceerd worden.

3. Waarom verschillende raden zo goed als stilliggen.

4. Hoe het komt dat de mobiliteitsraad (blijkbaar) niet meer samenkomt. Het bestuur kon de expertise van de raad nochtans heel goed gebruiken bij recente belangrijke dossiers zoals de dorpskernvernieuwing en de aanpassing van de schoolomgeving Kempenlaan.

 

Wijdt hieraan een bespreking: waarnemend burgemeester Erik Moons bevestigt dat adviesraden een belangrijke rol kunnen spelen.  Echter in de moderne vorm van burgerparticipatie zijn er andere middelen ter beschikking om de burger te betrekken en te bevragen.  Wat betreft de verslagen van de adviesraden kan worden vastgesteld dat een aantal verslagen ontbreken op de website.  Dit zal nagekeken worden en indien nodig worden aangepast.

Ter volledigheid kan gesteld worden dat het laatste verslag van de cultuurraad terug te vinden op de gemeentelijke website, dateert van 11 oktober 2021.  Het klopt echter dat er enige vertraging zit op de verslaggeving van dergelijke raden: een verslag dient goedgekeurd te worden op een volgende vergadering vooraleer te kunnen publiceren.  Dit betekent concreet met een ritme van 4 vergaderingen per jaar …. (zie verder link: https://www.keerbergen.be/file/download/11019/36759DA6413E2939FEDC84F66C30D95B).

Publicatiedatum: 07/04/2022
Overzicht punten

Openbare zitting voor GR

Zitting van maandag 28 maart 2022.

 

20. Mondelinge vraag: herbebossing gemeentelijke stortplaatsen (vraag ingediend door raadslid Van den Dries)

 

Graag had ik volgende toegevoegde vraag gesteld over de herbebossing van de gemeentelijke stortplaatsen Broekelei en Kerkebergen:

Naar aanleiding van de subsidiëring door het Agentschap Natuur en Bos werd in het CBS d.d. 25/03/2021 beslist om de gemeentelijke stortplaatsen, met name het perceel aan de Broekelei en Kerkebergen, te herbebossen. Om de bodemtoestand of verontreinigingsgraad in te schatten zou OVAM  ook een oriënterend bodemonderzoek uitvoeren.

- Wat is de stand van zaken van dit bodemonderzoek? (het werd in concreto voorzien vanaf half mei  2021)

- Zijn er reeds resultaten beschikbaar en zo ja kunnen deze worden toegelicht?

- Wat is de richtgevende planning voor de start van de heraanplanting?

 

Wijdt hieraan een bespreking: schepen Benno Daemen stelt dat het oriënterend bodemonderzoek uitgevoerd is in oktober 2021 en de resultaten worden verwacht.  Op het ogenblik dat deze resultaten bekend zijn, kan eventueel worden aangeduid of een beschrijvend bodemonderzoek nodig is, een eventuele sanering en een indicatieve timing gegeven worden.

Publicatiedatum: 07/04/2022
Overzicht punten

Openbare zitting voor GR

Zitting van maandag 28 maart 2022.

 

21. Mondelinge vraag: sociaal woonproject Broekelei (vraag ingediend door raadslid Gabriels)

 

In zitting van 10 februari 2022 ging het Vast Bureau akkoord met het gunningsvoorstel van SWaL om A33-architecten aan te duiden als ontwerper voor het sociaal woonproject Voorbroek-Broekelei.

Hierbij volgende vragen voor de bevoegde schepen:

- Kan een algemene stand van zaken gegeven worden (stand van het dossier, verdere timing, mogelijke struikelblokken) ?

- Kunnen de plannen van de gegunde architect wat toegelicht worden? Wat is de totaalvisie van de ontwerper alsook op de verschillende deelprojecten? Is er beeldmateriaal (schetsen, 3D-visualisaties) beschikbaar en kunnen deze getoond worden ter zitting?

- De beoordelingscommissie stelt dat het winnende ontwerp onsamenhangend is tussen de verschillende deelprojecten. Ervaart het bestuur dit als positief/negatief en wordt dit nog bijgestuurd om te komen tot een kwalitatieve invulling van deze wijk?

- Hoewel het gunnen van particuliere woonvormen in een zone voor gemeenschapsvoorzieningen en openbaar nut volgens onze fractie niet mogelijk is, achtte toenmalig bevoegd schepen Goyvaerts dit wel mogelijk omdat men zou voorzien in een stuk “openbare ruimte”. In het bestek voor aanstelling van een projectteam werd wat betreft openbare ruimte volgend programma van eisen opgenomen:

          1) een klein openbaar parkje met picknickbank;

          2) een openbare speelzone;

          3) een kleine openbare parking, als startpunt/rustpunt van het fiets/wandelknooppunt dat een enorme meerwaarde kan betekenen;

          4) en eveneens een duidelijk afgebakende openbare hondenspeelweide, dat daar een plek kan vinden.

          Uit het gunningsverslag blijkt op geen enkele wijze dat 1 van bovenstaande eisen opgenomen werden behoudens eventueel een binnentuintje. Worden deze nog voorzien?

- Uit het gunningsverslag blijkt dat bij het winnende ontwerp het bosachtig karakter van de omgeving helemaal verloren zal gaan. Dit in contrast met eerdere verklaringen van de toenmalig bevoegde schepen Goyvaerts, waarbij zowel aan mezelf als de buurt verzekerd werd dat het boskarakter en de bufferfunctie van het perceel behouden zouden blijven. Zal dit nog bijgestuurd worden?

 

Wijdt hieraan een bespreking: schepen Liesbeth Claesen stelt dat recentelijk de bevoegde Vlaamse minister een beslissing genomen heeft over de samenstelling van de nieuwe woonmaatschappijen waarbij Keerbergen wordt onderbracht onder het werkingsgebied Oost-Brabant-West waar de sociale huisvestingsmaatschappij SWaL geen deel van uitmaakt.  Dus op dit ogenblik beschikt de gemeente over een patrimonium dat op één of andere manier moet onderhandeld worden met en verkocht worden aan de nieuwe woonmaatschappij.  In onderling overleg met de SWaL is beslist om prioriteit te geven aan de reeds vergunde projecten Raamdal Knollebol zodat hierover kan onderhandeld worden met de grootste sociale huisvestingsmaatschappij van het werkingsgebied Oost-Brabant-West (Elk zijn huis (EZH)).

De grond waarop het project Voorbroek-Broekelei dient gerealiseerd te worden is nog steeds in gemeentelijke eigendom.   De SWaL had de intentie de kosten voor de bouw van de seniorenwoningen en de twaalf sociale woningen op zich te nemen.  Momenteel heeft de SWaL te kennen gegeven voor dit project niets meer te ondernemen.  Bijgevolg ook voor dit project (in totaliteit of voor de onderdelen) dient onderhandeld te worden met de sociale huisvestingsmaatschappij EZH.

De 47 sociale woningen in beheer van SWaL moeten eveneens overgedragen worden, maar hierin zal de gemeente niet in tussen komen.

De wedstrijd heeft een aanduiding van ontwerper opgeleverd, maar de concrete uitwerking van het ontwerp maakt integraal deel uit van de onderhandelingen tussen de sociale huisvestingsmaatschappijen en de gemeente.  De opgesomde eisen in het programma zullen zeker worden meegenomen.

Publicatiedatum: 07/04/2022
Overzicht punten

Openbare zitting voor GR

Zitting van maandag 28 maart 2022.

 

22. Mondelinge vraag: ondersteuning dienst omgeving (vraag ingediend door raadslid Hauben)

 

Het CBS van 24/02/2022 besliste tot een bestek onder de onderhandelingsprocedure zonder voorafgaande bekendmaking over ondersteuning bij de dienst omgeving. Hierbij had ik graag de volgende vragen beantwoord gezien:

- Waarom is er niet voor Interleuven gekozen? Bijna een jaar geleden is dit probleem reeds gesignaleerd en in die tijd heeft Interleuven nooit extra hulp ter beschikking kunnen stellen?

- Waarom is gekozen voor een niet openbare aanbesteding?

- Op basis van welke objectieve criteria zijn de gekozen kandidaten aangeschreven?

- Indien dit bestek gegund wordt, vervalt alle vorige externe ondersteuning (oude contracten met vennootschap Claeys en de extra ondersteuning van een medewerker na zijn pensioen)?

- Ziet het bestuur een probleem in externe partijen die autonoom omgevingsvergunningen uitschrijven?

Wijdt hieraan een bespreking: schepen Wouter Boncquet schetst in het kort de historiek van de betrokken dienst.  In vele lokale besturen staat de dienst omgeving onder druk en in onze gemeente is dit niet anders.  Naast oa. pensioneringen, wordt de gemeente geconfronteerd met factoren waar de gemeente niet altijd vat op heeft zoals langdurige ziekte van medewerkers, medewerkers die overstappen naar een andere werkgever of een nieuwe uitdagingen aangaan in grotere besturen of verhuizen naar gemeenten die ver van onze gemeente gelegen zijn.

Medewerkers die onmiddellijk inzetbaar zijn, vinden,  is niet evident.  Bij de laatste aanwervingsprocedure zijn inzicht en motivatie belangrijke selectiecriteria, maar er kan niet verwacht worden dat een medewerker onmiddellijk alle dossiers kan behandelen.

Zoals ook in de andere lokale besturen, stellen we ook in onze gemeente een toename van werkvolume en stijging van het aantal dossiers vast.  Daarom is er gezocht naar ondersteuning voor deze dienst.  Interleuven biedt reeds gedurende jaren ondersteuning via samenwerkingsovereenkomsten, maar ook deze intercommunale kampt met een beperking in capaciteit van deskundigen die de intercommunale kan ter beschikking stellen van de gemeenten.  Bovendien wordt vastgesteld dat potentiële kandidaten met ervaring eerder zeldzaam zijn en een lange opleidingsperiode een noodzaak is.  Dit noodzaakt een verdere zoektocht naar ondersteuning via consultancy.  Marktonderzoek naar externe expertise voor een beperkte periode toont aan dat onmiddellijk inzetbaarheid eerder beperkt is. Ondertussen is opnieuw een aanwervingsprocedure gestart, maar beroep doen op externe ondersteuning via Interleuven en via een externe firma zal nog enige tijd vereist zijn.  Daarom is er een overheidsopdracht met een bestek opgestart.  Het uiteindelijke doel is om deze ondersteuning in de tijd te beperken gelet op de kostprijs.  De geschetste werkwijze is gevolgd met de insteek van een tijdige, correcte en volledige behandeling van de dossiers en het vermijden van een stilzwijgende weigering.

Zoals reeds vermeld kampt de intercommunale Interleuven eveneens met een personeelskrapte en vandaar de beperking in ondersteuning.

Het merendeel van de opdrachten voor diensten zoals de ondersteuning van de dienst omgeving, gebeurt via een onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking waarbij een aantal kandidaat-firma’s worden aangeschreven conform de wetgeving overheidsopdrachten.  Dit gebeurt ook voor aanstelling van ontwerpers en architecten.  De onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking wordt ook gebruikt waarbij lokale of regionale ondernemingen kunnen aangeschreven worden.  Deze firma’s vinden minder makkelijk de weg naar lokale besturen en met deze manier van werken worden ze wel aangeschreven.

Op basis van marktverkenning, netwerking, ervaring en uitwisseling met andere lokale besturen is er geprobeerd een inschatting te maken van de kwaliteit van de consultancybureaus.  Op basis hiervan werden de bureaus aangeschreven.

Bij gunning van deze  ….(zie verder link: https://www.keerbergen.be/file/download/11019/36759DA6413E2939FEDC84F66C30D95B).

Publicatiedatum: 07/04/2022
Overzicht punten

Openbare zitting voor GR

Zitting van maandag 28 maart 2022.

 

23. Mondelinge vraag: OFP Prolocus (vraag ingediend door raadslid Hauben)

 

Het CBS van 10/03/2022 besliste tot toetreding bij het OFP Prolocus voor de organisatie van de 2de pensioenpijler en over te gaan tot het inrichten (of beter het verderzetten) van een aanvullend pensioenplan voor contractuele ambtenaren met overlijdensdekking.

- Is er moeite gedaan enige andere speler te contacteren om de prijs of het voorgestelde pensioenplan te vergelijken, of heeft men de keuze gemaakt aan te sluiten zonder overwegingen?

- Zijn de syndicale vertegenwoordigingen ingelicht over deze op handen zijnde toetreding/verandering van aanvullend pensioenplan? Is hun advies hierover ingewonnen?

- Indien het beoogde minimumrendement niet behaald wordt, hoeveel zou de gemeente Keerbergen moeten bijstorten?

- Op basis van welke objectieve criteria is er aldus voor de aansluiting van OFP Prolocus gekozen?

 

Wijdt hieraan een bespreking: waarnemend burgemeester Erik Moons bevestigt dat om het pensioenverschil tussen statutaire en contractuele ambtenaren enigszins te verkleinen er een tweede pensioenpijler voor de contractuelen is geïnstalleerd.  Ethias en Belfius hebben in verband hiermee de bestaande contracten per 1 januari 2022 opgezegd.    Door de huidige lage rentevoeten hebben weinig spelers in de markt interesse in het verkopen van dergelijke pensioenproducten.   De Vereniging Van Vlaamse Steden en Gemeenten (VVSG) is vervolgens aan de slag gegaan om in deze gespecialiseerde materie met verschillende partijen gesprekken te voeren.  Als besluit wordt OFP Prolocus als beste oplossing naar voren geschoven. 

Op 22 maart heeft de gemeente een bericht ontvangen dat de federale pensioendienst FPD een overheidsopdracht voor de tweede pensioenpijler contractuele personeelsleden aankondigt. Op 10 maart heeft het college van burgemeester en schepenen beslist om OFP Prolocus te weerhouden.  Tijdens het overleg op 8 maart werd dit overlegd maar de vakbonden konden dit niet goedkeuren omdat het akkoord van het Vlaams Comité C1 nog ontbrak.

In dergelijke contracten is het bij lage rente niet evident om het minimum rendement te realiseren en moet er bijbetaald worden.  Dit principe is ook geldig in andere sectoren.

De gemeente en het OCMW volgen het advies van de VVSG dat na grondig onderzoek tot het besluit is gekomen dat OFP Prolocus de beste oplossing is.

Publicatiedatum: 07/04/2022
Overzicht punten

Openbare zitting voor GR

Zitting van maandag 28 maart 2022.

 

24. Mondelinge vraag: Voetweg 60 (voetweg 43) (vraag ingediend door raadslid Van Nuffelen)

 

Op de gemeenteraad van 24 januari 2022 hebben we voetweg 60 op vraag van de inwoners van de Varensweg geagendeerd.  De bevoegde schepen heeft toen beloofd om een hoorzitting te organiseren zodra de Corona Barometer dit zou toelaten.

Sinds enkele weken (7 maart 2022) bevinden we ons in code geel en kan de hoorzitting op een veilige manier georganiseerd worden.  Zowel de buurtbewoners als de eigenaar van het bos zouden graag zo snel als mogelijk deze bijeenkomst plannen.   De buurtbewoners hebben hierover de bevoegde schepen verschillende keer via mail en/of telefoon geprobeerd te contacteren en hebben tot op heden nog geen reactie mogen ontvangen.

Op hun vraag wil ik graag volgende vragen voorleggen:

- Wanneer kan de beloofde hoorzitting zo snel als mogelijk georganiseerd worden?

- De gemeente Heist op den Berg heeft met Keerbergen geprobeerd om contact te zoeken over de aangrenzende voetweg 43. Heeft u ondertussen met hen contact gezocht en welke oplossingen zijn besproken?

- Waarom wordt er niet gereageerd op een bezorgdheid, vraag of melding van inwoners?

 

Wijdt hieraan een bespreking: schepen Jens Eggers bevestigt de organisatie van een hoorzitting met alle betrokken bewoners en aangelanden rond voetweg 60.  De uitnodiging voor deze zitting op 26 april is reeds verzonden, zodat naar een oplossing kan gestreefd worden die gedragen is door zoveel mogelijk bewoners.

De diensten mobiliteit van onze gemeente en Heist-op-den-berg hebben met mekaar contact gehad en hieruit blijkt dat men daar ook voorstander is om de voetweg 60 te verleggen naar het tracé dat feitelijk gebruikt wordt.

De verschillende mails en telefoonoproepen zijn wel degelijk beantwoord, maar misschien niet het verwachte antwoord.

Publicatiedatum: 07/04/2022
Overzicht punten

Openbare zitting voor GR

Zitting van maandag 28 maart 2022.

 

25. Mondelinge vraag: openbaar domein verkaveling Bakestraat (vraag ingediend door raadslid Van Nuffelen)

 

In de nieuwe verkaveling aan de Bakestraat worden volop de nieuwe woningen gebouwd en vele nieuwe eigenaars bewonen er al hun nieuwe thuis.  Het openbaar domein is overgedragen aan de gemeente Keerbergen en wij zijn verantwoordelijk voor de inrichting van de straten en pleintjes en het onderhoud ervan.

Dit openbaar domein ligt er al lang zeer triestig bij: de voetpaden ontbreken, de voorziene plantvakken liggen bedekt met betonnen blokken ipv fris nieuwe groene beplanting, de groene rustplek met bankjes tussen de gewone kavels en de nieuwe sociale gronden ligt er totaal verwaarloosd en onderkomen bij: alle aangeplante bomen zijn er afgestorven en worden tot op heden niet vervangen ... Ook de aangelegde wadi verderop is op de meest troosteloze wijze aangeplant zonder beplantingen...

Op vraag van de inwoners zou ik graag willen weten of de gemeente dit al heeft opgemerkt en welke groene initiatieven genomen zullen worden opdat deze troosteloze nieuwe straten en pleinen snel opgewaardeerd kunnen worden opdat de nieuwe woonwijk een Keerbergen waardige uitstraling zal krijgen?

 

Wijdt hieraan een bespreking: schepen Jens Eggers bevestigt de troosteloze aanblik en vermeldt dat de omgevingsvergunning stelt dat de verkaveling in twee fasen diende uitgevoerd te worden waarbij eerst de wegenis en riolering aangelegd dienden te worden.  De aanleg van de voetpaden en de groenaanleg is voorzien in een tweede fase na de bouw van de verschillende woningen om zo beschadiging van de pas aangelegde infrastructuur te vermijden.  Daarom is begin maart na de realisatie van een groot aantal woningen de opdracht aan de verkavelaar gegeven om de aanleg van de voetpaden en de groenaanleg te starten. Een deel van de groenaanleg is reeds aangelegd maar deels afgestorven en de wadi is niet aangelegd. De start van de werken zou binnen een vier- of vijftal weken moeten starten.  Zodra de groenaanleg gerealiseerd is, zal dit overgedragen worden om te worden onderhouden door onze gemeentelijke groendienst die hiervoor reeds een beheersplan heeft opgesteld.

Publicatiedatum: 07/04/2022
Overzicht punten

Openbare zitting voor GR

Zitting van maandag 28 maart 2022.

 

26. Mondelinge vraag: Label kindvriendelijke gemeente (vraag ingediend door raadslid Van Nuffelen)

 

Zoals zoveel Keerbergenaars heb ik de start van de campagne “een kindvriendelijke gemeente” uitgebreid zien passeren in de pers. Dat het gemeentebestuur onze gemeente kindvriendelijk wil inrichten kunnen we als N-VA fractie volmondig toejuichen. We hopen dat deze opgezette campagne meer dan alleen het behalen van een label beoogd en dus ook tot vele concrete acties zal leiden om onze gemeente kindvriendelijker in te richten.

In het kader van deze campagne had ik graag van het gemeentebestuur het volgende vernomen:

- Hoeveel mensen vulden de campagne in haar totaliteit in?

- Wat is het totale budget aangewend voor de campagne om de “Quickscan”-enquête onder de Keerbergenaars te verspreiden (indien mogelijk uitgesplitst per promo-actie) en het traject door het bureau bataljong te laten begeleiden?

- Waarom werd het tijdsbestek waarin de “Quickscan”-enquête kon ingevuld worden door de inwoners zo kort na het goedkeuren van de promotiecampagne op het CBS van 10 februari 2022 beëindigd op 20 februari 2022? De broodzakken campagne om de Quickscan-enquête bij het brede publiek kenbaar te maken begon pas te lopen als de invul periode al lang was verlopen?

- Welke focusgroepen zijn in de tussentijd al samengekomen en kunt u een globaal overzicht van de uitkomsten/ resultaten tot nu toe geven?

- Welke concrete nieuwe actieplannen zullen toegevoegd worden aan de MJP en welke nieuwe budgetten worden vrijgemaakt om onze gemeente kindvriendelijk in te richten? In de huidige MJP werden tal van belangrijke investeringen om onze gemeente kindvriendelijk in te richten niet weerhouden: er wordt deze legislatuur geen enkele invalsbaan kindvriendelijk ingericht, geen zwarte kruispunten worden verkeersveilig aangepakt, geen fietspaden dossiers langs functionele fietsroutes worden voorbereid (Mechelsebaan, Tremelobaan, Haachtsebaan, Putsebaan,...).  Bij de heraanleg van de dorpstraat werd zelfs zonder schroom 500.000€ bespaard op het verkeersveilig heraanleggen van het rondpunt aan de Delhaize?

Wijdt hieraan een bespreking: schepen Wouter Boncquet vermeldt 1.536 ingevulde antwoorden bij de bevraging rond kindvriendelijkheid in onze gemeente waarvan 61 % door inwoners van de gemeente of in totaal 8 % van al onze inwoners.

Wat betreft het budget kunnen de volgende cijfers vermeld worden: begeleiding door Bataljong € 4.465,00; verspreiding van de quickscan: € 1.800,26 (of broodzakkenactie € 853,53; brief aan huis € 846,73; Facebook advertentie € 100,00).  Hiernaast een heleboel gratis advertenties zoals de regionale pers, oproep via de website en sociale media, een persbericht, digitale schermen, mailings naar personeel, scholen, verenigingen, adviesraden, vrijwilligers, Huis van het kind, CLB, Zandjanneke,….

De promotiecampagne bestond uit meer dan alleen de broodzakkenactie.  De campagne voor het invullen van de vragenlijst liep van 24 januari tot en met 20 februari 2022.   De broodzakken werden verdeeld op 5 februari.

De focusgroepen moeten nog plaatsvinden in de periode april-mei.  Bijgevolg kan hiervan nog geen resultaat worden gegeven.  De bedoeling van deze focusgroepen is om de belangrijkste signalen uit deze quickscan dieper te laten bespreken en te analyseren.

Een kindvriendelijk beleid gaat over meer dan mobiliteit en verkeersveiligheid.  Een dergelijk beleid binnen een lokaal bestuur impliceert een verandering op het vlak van denken en doen in alle beleidsdomeinen.  De vaststelling en het inzicht dat er een groot verbeterpotentieel is en de unanieme bereidwilligheid om dit traject te doorlopen zijn eerste en belangrijke stappen die zijn gezet. 

Het traject van ongeveer 18 maanden bestaat uit drie stappen:

1. De staat van kindvriendelijkheid in kaart brengen (= kwantitatief onderzoek, quickscan, focusgroepen, keuze van prioritaire thema’s);

2. Belevingsonderzoek bij kinderen en jongeren ….(zie verder link: https://www.keerbergen.be/file/download/11019/36759DA6413E2939FEDC84F66C30D95B).

Publicatiedatum: 07/04/2022
Disclaimer

Publicatie LBLOD

De applicatie "Meeting.burger" helpt lokale besturen bij het aanmaken, annoteren en publiceren van agenda's, besluiten en notulen volgens het principe van gelinkte open data.

Wanneer een publicatie wordt uitgevoerd, wordt er een expliciete "bundel" van het document opgeslagen. Op dat moment is het document inhoudelijk niet meer aanpasbaar door de gebruiker. Deze "bundel" bestaat uit:

Al deze gegevens staan op een aparte publicatie omgeving die beveiligd toegankelijk is voor een beperkt aantal personen.